couverture d’album, 1984.
Grand Palais Éphémère, Paris,
du 9 au au 12 novembre 2023.
Le portrait - et tout spécialement la figure humaine : laissons de côté les figurations et portraits animaliers - pullule dès le 19e siècle, dans un large panel qui va de Disdéri et ses cartes de visite multiples dont la fonction sociale et de communication est évidente, jusqu’aux représentations éthérées et à l’esthétique du beau de Julia Margaret Cameron. Du portrait en pied à la représentation fidèle (ou sublimée du visage) la représentation que l’homme et la femme se font d’eux-mêmes évolue au gré des modes et du développement des techniques.
Le 20e siècle n’a pas failli à la règle et révélé l’humaine condition sous toutes ses facettes. Le laid, le beau, le ridicule, le monstrueux (Diane Arbus), l’exotique (la photographie coloniale), l’érotique (le stand d’art brut de Christian Berst expose cette année des montages de Polaroïd de Tom Wilkins, My Tv Girls : toute une myriade de seins de femmes photographiés sur l’écran de télévision), etc. Les photographes ont ajusté l’image aux modes et aux usages, usé de tous les styles et de toutes les techniques pour mieux cerner, traquer et capter le moindre frémissement des traits d’un visage ou des formes d’un corps (cf. Les miroirs et déformations de Kertesz)
Parmi les images repérées cette année dans les allées du Grand Palais éphémère, l’étonnant portrait de Serge Gainsbourg, cliché par William Klein en une sorte de Rrose Sélavy aux accents très pop. Une Rrose Sélavy à l’œil charbonneux et aux lèvres soulignées d’un fard rouge et brumeux, mais qui n’en disparaît pas moins dans le nuage du mince cigarillo qu’elle tient comme un trophée. Les ongles mêmes (de faux ongles…) sont manucurés et vernis. La demande était venue de Gainsbourg lui-même qui, pour relancer sa carrière, souhaitait se faire photographier en travesti. Et non pas comme « une vieille pute ». Il voulait « être belle ». Message reçu et exaucé à 100% par le photographe. (Propos de William Klein, Entretien sur France Culture)
Jean-Michel Basquiat et Andy Warhol, 1985.
Autres portraits d’artistes, le beau doublé du photographe chinois Tseng Kwong Chi qui réussit un des nombreux portraits croisés d’Andy Warhol et de Jean-Michel Basquiat. Les deux artistes posent devant une de leurs œuvres à quatre mains. Ici : Félix the Cat. - Peinture, graffiti et bandes dessinées s’associent à l’art du portrait. On ne sait plus ce qui passe alors au premier plan : de la peinture du fond ou bien des deux artistes qui nous font face.
Tirage pigmentaire. Galerie Nathalie Obadia.
Écho à "Lady Stardust", chanson de David Bowie, et en hommage à Marc Bilan chanteur de « glam rock » aux allures androgynes (1972), Valérie Belin campe une image très moderniste ; le modèle est ici photographié dans un contexte artificiel et reconstruit. La figure devient inséparable de son décor.
In a window of the Prestes Maia Building 911,
2005-2008, Détail.
De Julio Bittencourt, artiste brésilien, on retiendra cet extrait d’un impressionnant photomontage embrassant les fenêtres de la barre d’immeuble d’un quartier populaire de Sao Paulo (22 étages- devenu au fil du temps un des plus grands squats d’Amérique du Sud, regroupant jusqu’à plus de 700 familles). Chaque fenêtre présente une famille ou un individu particulier. Méditation photographique sur l’un et le multiple : Julio Bettencourt traque l’existence de formes de singularités au sein d’un grand ensemble de fenêtres - et d’humains. Dans l’embrasure de chaque fenêtre, on découvre une explosion de sentiments et une personnalité propre.
On terminera la promenade par un portrait "lumineux", intimiste et décalé, de Boubat, à la « Boubat », dans la désuétude et la poésie du noir et blanc. Portrait féminin adossé et fondu dans un paysage mixte. A la fois intérieur (le chambranle de la fenêtre grande ouverte faisant cadre, ponctué d’une plante élancé qui attrape le soleil irradiant la chevelure) et extérieur: vue en avalanche sur les toits de Paris. Lucarnes, toitures de zinc et immeubles s’échelonnant dans le lointain. Tout est gris. Et blanc. Et noir. Avec des dégradés, des camaïeux lumineux.
3 commentaires:
Pour ERWAN :
Bonjour Erwan ; je voudrais bien publier un de vos commentaires. Mais ils sont toujours très loin des "papiers en cours". J'entends bien tout ce que vous me dites (qui est répétitif et tourne autour de votre famille parentale), mais je souhaiterai vous voir penser et parler sur d'autre sujets que votre enfance et la vie de votre famille. Des réflexions qui viendraient de vous, qui existez comme personne en dehors de votre famille.
Effectivement la gauche culturelle actuelle - héritière en cela de Foucault et Deleuze, sans rentrer dans les détails et même si la société actuelle ne correspond certainement pas à ce qu'ils avaient imaginé même dans leurs pires cauchemars - a renoncé a toute critique de la domination néolibérale sous l'angle de la lutte des classes. C'est pourtant le seul mode opératoire pertinent si l'on veut faire une critique valable du mode de domination et d'exploitation capitaliste. À moins de reconnaître que l'exploitation de l'homme par l'homme, constitue le propre de l'homme (darwinisme social), et qu'il faut renoncer à le critiquer : car s'attaquer à sa nature intrinsèque ce serait favoriser des crimes encore plus abominables, comme les crimes du communisme. D'après moi une telle interprétation de la nature humaine, est une interprétation réductrice et fallacieuse, en plus d'être extrêmement cruelle. C'est pourtant celle qu'en donne tant de productions de notre art contemporain - notamment cette expression typique de la destruction créatrice à travers l'art. Sans parler des multiples productions cinématographiques hollywoodiennes qui ont une fonction de formatage de la société mondialisée.
L'art, dont vous vous êtes fait une spécialité, tout le monde voit très bien qu'il est de moins en moins contestataire et qu'il est de tout temps l'expression d'une idéologie dominante qui reflète des rapports de production - qui règlent l'organisation des relations entre les hommes dans la mise en œuvre des forces productives. Ils caractérisent l'organisation sociale de la production : esclavagisme, servage, fermage, salariat. Or l'art n'est valable selon moi que s'il est contestataire et provocateur. On voit bien que des personnalités comme Gainsbourg ou Bowie sont facilement récupérables par le système (à travers leur type de provocation très narcissique, ils se font avant tout plaisir à eux-mêmes), mais ce qui ne fut pas le cas de Pasolini (dont son ami Alberto Moravia disait qu'il était l'exemple d'un narcissisme réussi) dont la critique était beaucoup plus radicale et provocatrice, au point de mettre tellement en danger le système de domination qu'il en est mort. Fellini disait à juste titre de son art, que ce n'était pas du cinéma mais autre chose, effectivement quelque chose d'unique et de libérateur pour les classes populaires et dominées - et à ce titre non récupérable par la classe dominante -, au sein d'une société néolibérale à l'économie capitaliste, pour qui les classes populaires sont les plus dangereuses.
Effectivement une des issues de la provocation extrême vis-à-vis des valeurs établies et leur transgression, après la mise à l'écart sociale (bannissement pire que la mort selon les Grecs anciens) si elle n'est pas suffisante, peut être l'élimination physique.
Je vais vous dire ce que je pense de l'art et de la culture en général, ils sont devenus un facteur de division, et de distinction élitiste bourgeoise dont parle Bourdieu, dans la société.
Houellebecq aussi, a dressé le constat de la disparition de la littérature à assez court terme, comme a disparu depuis assez longtemps maintenant, l'oreille pour écouter de la musique classique. Ne resteront que la capacité des hommes à savoir s'extérioriser, être heureux et s'épanouir surtout sexuellement, selon les normes que la société aura fixées pour eux au départ, que demander de plus ? La notion de méritocratie pouvant y apparaître comme une expression de l'ultime barbarie, celle qui nous laisse croire en l'existence d'un libre-arbitre, idée que viendrait démentir une société toute entière vouée à l'accession au bonheur pour tous (un égalitarisme du bonheur fondé sur un système de castes parfaitement consenties), c'est-à-dire où tout le monde serait satisfait de sa condition sans aucune compétition, puisque chacun serait déterminé à adorer sa condition sociale dès le départ à l'état d'embryon. Exit donc la notion si libérale et si destructrice du tissu social, de guerre de tous contre tous.
Société "idéale" telle que décrite de façon géniale et visionnaire par Aldous Huxley dans Le meilleur des mondes (qui a d'ailleurs influencé toute une littérature et un cinéma de science-fiction), et largement inspirée des préceptes de la psychanalyse, au point que "notre Freud" devienne pour tous, une formule autant chargée de dévotion religieuse que "mon Dieu" pour un croyant. Pour moi la société du Meilleur des mondes vaut mieux que la société actuelle où la jalousie et l'envie des uns envers les autres fait d'énormes dégâts, expliquent toutes les guerres, multiples barbaries et autres génocides du XXème siècle particulièrement, et futures, la culture et son côté profondément élitiste s'étant montrée incapable d'y remédier, voire les ayant attisées. La 'liberté" si mal partagée, et la croyance au libre-arbitre, étant les pires des maux.
Enregistrer un commentaire